http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24983930/
Surgeon specialty and outcomes after elective spine surgery.
Abstract
STUDY DESIGN: Retrospective cohort analysis of prospectively collected clinical data.
OBJECTIVE: To compare outcomes of elective spine fusion and laminectomy when performed by neurological and orthopedic surgeons.
SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The relationship between primary specialty training and outcome of spinal surgery is unknown.
METHODS: We analyzed the 2006 to 2012 American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Project database of 50,361 patients, 33,235 (66%) of which were operated on by a neurosurgeon. We eliminated all differences in preoperative and intraoperative risk factors between surgical specialties by matching 17,126 patients who underwent orthopedic surgery (OS) to 17,126 patients who underwent neurosurgery (NS) on propensity scores. Regular and conditional logistic regressions were used to predict adverse postoperative outcomes in the full sample and matched sample, respectively. The effect of perioperative transfusion on outcomes was further assessed in the matched sample.
RESULTS: Diagnosis and procedure were the only factors that were found to be significantly different between surgical subspecialties in the full sample. We found that compared with patients who underwent NS, patients who underwent OS were more than twice as likely to experience prolonged length of stay (LOS) (odds ratio: 2.6, 95% confidence interval: 2.4-2.8), and significantly more likely to receive a transfusion perioperatively, have complications, and to require discharge with continued care. After matching, patients who underwent OS continued to have slightly higher odds for prolonged LOS, and twice the odds for receiving perioperative transfusion compared with patients who underwent NS. Taking into account perioperative transfusion did not eliminate the difference in LOS between patients who underwent OS and those who underwent NS.
CONCLUSION: Patients operated on by OS have twice the odds for undergoing perioperative transfusion and slightly increased odds for prolonged LOS. Other differences between surgical specialties in 30-day postoperative outcomes were minimal. Analysis of a large, multi-institutional sample of prospectively collected clinical data suggests that surgeon specialty has limited influence on short-term outcomes after elective spine surgery.
LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Especialidad del cirujano y los resultados después de la cirugía de columna electiva.
AuthorsSeicean A, et al. Mostrar allJournal
Spine (Phila Pa 1976). 2014 01 de septiembre; 39 (19): 1605-1613. doi: 10.1097 / BRS.0000000000000489.
Afiliación
Resumen
Diseño del estudio: análisis de cohorte retrospectivo de los datos clínicos recogidos prospectivamente.
OBJETIVO: Comparar los resultados de la fusión vertebral y laminectomía electiva cuando es realizada por cirujanos ortopédicos y neurológicos.
RESUMEN DE DATOS ANTECEDENTES: La relación entre la formación primaria y la especializada y los resultados de la cirugía de columna se desconoce.
MÉTODOS: Se analizó la 2006-2012 Colegio Americano de Cirujanos Nacional base de datos del Proyecto de Mejoramiento de Calidad quirúrgica de 50.361 pacientes, 33.235 (66%) de los cuales fueron intervenidos por un neurocirujano. Hemos eliminado todas las diferencias en los factores de riesgo preoperatorios e intraoperatorios entre especialidades quirúrgicas, haciendo coincidir 17.126 pacientes sometidos a cirugía ortopédica (OS) a 17.126 pacientes que se sometieron a neurocirugía (NS) en las puntuaciones de propensión. Regresiones logísticas regulares y condicionales fueron utilizados para predecir los resultados postoperatorios adversos en la muestra total y muestra pareada, respectivamente. El efecto de la transfusión perioperatoria en los resultados fue evaluado en la muestra emparejada.
RESULTADOS: El diagnóstico y el procedimiento fueron los únicos factores que resultaron ser significativamente diferente entre las subespecialidades quirúrgicas en la muestra completa. Hemos encontrado que, en comparación con los pacientes que se sometieron a NS, los pacientes que se sometieron a la SG fueron más del doble de probabilidades de experimentar un largo período de estancia (LOS) (odds ratio: 2,6, 95% intervalo de confianza: 2,4-2,8), y significativamente más propensos a recibir una transfusión durante el período perioperatorio, tener complicaciones, y para requerir la descarga con la atención continuada. Después de comparar, los pacientes que se sometieron a OS continuó teniendo probabilidades ligeramente mayores para DH prolongada, y el doble de probabilidades de recibir la transfusión perioperatoria en comparación con los pacientes que se sometieron a NS. Teniendo en cuenta la transfusión perioperatoria no eliminó la diferencia de LOS entre los pacientes que se sometieron a OS y los que se sometió a NS.
CONCLUSIÓN: Los pacientes intervenidos por OS tienen el doble de probabilidades de sufrir la transfusión perioperatoria y un poco más de probabilidades de DH prolongada. Otras diferencias entre las especialidades quirúrgicas en los resultados postoperatorios de 30 días fueron mínimos. El análisis de una muestra grande, multi-institucional de los datos clínicos recogidos prospectivamente sugiere que especialidad cirujano tiene una influencia limitada sobre los resultados a corto plazo después de la cirugía de columna electiva.
